page_2

Quelle que soit l’actualité institutionnelle, la décentralisation reste au centre de tout. On la dit en panne, elle se relance par les efforts conjugués des présidents de collectivités, en particulier régionales, les plus actives. On la voit asphyxiée par les transferts de charge sans contrepartie, elle montre son dynamisme par une capacité sans cesse accrue d’investissement et d’équipement des pouvoirs locaux. On la croit délaissée par les dirigeants nationaux, elle ne cesse de faire l’objet de toutes les attentions. On l’aura de nouveau constaté au cours de la campagne de l’élection présidentielle. Les principaux candidats ont affirmé des projets hardis en la matière.

Lionel Jospin semble avoir entendu les appels de ses propres élus, comme le président de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur, Michel Vauzelle, qui ne fut pas le moins critique sur le manque d’autonomie financière de son institution. Jacques Chirac, de son côté, a présenté un programme complet, tendant à conférer aux régions un “statut constitutionnel”. Le président sortant a proclamé son intention de “clarifier les échelons locaux”, en garantissant notamment “l’autonomie financière des collectivités locales”, en créant “un statut de l’élu”, en rendant possibles des référendums locaux. Tout cela étant autorisé par une révision du Titre XII de la Constitution. On sait que le président RPR du Sénat, Christian Poncelet, a envisagé lui aussi une révision constitutionnelle offrant un nouveau statut aux régions d’outre-mer, réclamé unanimement sur place, lorsqu’il a rendu visite aux Antilles, au début de cette année.

Les projets défendus par les deux principaux candidats à l’Elysée différaient moins qu’on ne l’a dit, et les divergences fondamentales ne portaient que sur des approches opposées de la question posée par les régions souhaitant davantage d’autonomie, la Corse en premier lieu. D’autre part, le candidat socialiste souhaite réformer le Sénat, ou au moins son assise électorale, dans le but de rendre la Haute Assemblée plus sensible aux mouvements de l’électorat et donc plus représentative, en temps réel. Jacques Chirac, au contraire, veut lui assurer “la représentation équilibrée des collectivités locales “sans” chercher à rapprocher sa composition de celle de l’Assemblée nationale”. Qui a raison ? Le problème n’est pas neuf... On se souviendra que le général de Gaulle l’a posé en 1969 et a rencontré dans l’opinion une réaction qui lui a été fatale. Peut-on le reposer sans risque majeur en 2002 ? Nous le saurons bientôt.

Les présidents de Région demeureront vigilants, face à cet assaut d’attentions. Demeureront-ils unis dans la défense du fait régional, comme ils l’ont longtemps été, en particulier au sein de l’ARF ? Ce n’est pas certain. Les douze présidents de droite, réunis le 11 avril dernier, se sont montrés critiques vis-à-vis de la gestion gouvernementale de leurs affaires et ont même dit craindre l’instauration, en 2004, de “l’esprit partisan en règle de gouvernance régionale”. Campagne électorale oblige... Mais ils ont réclamé “une décentralisation organisée dans la confiance”, ce à quoi tout le monde souscrira assurément.

L’enjeu est trop important pour que la division brise les énergies, au moment où l’intérêt d’une vraie décentralisation semble s’imposer à tous, comme l’explique si bien Adrien Zeller dans son ouvrage “La France enfin forte de ses régions”.